周顯網 │ chowhin.com

1.

其實我的打算是一星期寫一次blog，但因太忙，兼且太懶，但又不想沒有稿，所以常常找一些《新報》的社論去充斥版面，誰知「收視率」竟然不錯，真是意料之外。

如無意外，《肉食男女》將於本月底出版，可能《FACE》或《蘋果日報》有一些宣傳活動，暫時還不能肯定。有記者想訪問我，我的回答是筆訪不妨，但正式訪 問就可謝絕了，不過，如果是《碳六十之劍三》出版，還可以考慮。話說《FACE》的記者問我，為何不肯做訪問，我回答說，如果我是很有成就，我當然不介意做訪問，但是像《肉食男女》這種書，雖然內容精采，卻只是小菜一碟，所以還是可免則免吧。

2.

那天看李嘉欣的生仔報導，其中一張照片，是她的餐單，照片中有一碗沙律，沙律旁有一瓶沙律醬，湊巧我也有這一瓶沙律醬，所以可以一談。

這瓶子裝的是日本「敘敘苑」的醬汁，這一間是日本有名的燒肉連鎖店，高一級檔次的板本叫「遊玄亭」，我在《我的最愛》有記述。我因為生病，所以現在天天吃 沙律，經研究後，還是日本醬汁的水準最高，這一瓶「敘敘苑」是其中一種，如果沒有記錯，好像是六十多元。Citys’ Super有售。

3.

到了澳門一遊，幾乎認不得路。我原來是澳門人，現在竟然變成了鄉下佬。唯一的發現是，我喜歡的旅行箱牌子Bric’s在香港沒有分店，但在威尼斯人酒店竟然有，不過入的都是次貨，好些最好的貨色都沒有入。

4.

專心寫《碳六十之劍》。我認為，一個作家對讀者的最大回報，就是多寫作。我正在努力做這件事。所以別怪我不常寫blog。

從理論性的角度看，「審慎理財、量入為出」的「財務保守主義」可以被看作是對得不能再對的公共理財政策，它給香港政府帶來了很長時間的財政穩定，也幸得一直 以來，香港政府的財金部門長期保持著這項保守的優良傳統，才使得我們安然渡過了好幾次的金融危機。正是「實踐是檢驗真理的唯一標準」，這些年來，香港政府 的財政健全在界名列前茅，事實證明了一切，那些批評這一理財哲學的人的理據是完全站不住腳的。

但是，「審慎理財、量入為出」並不代表一毛不拔地當其守財奴，而只是「量入為出」，應慳得慳，應花就要花而已。究竟香港政府今日的政策算是「保守」，還是「孤寒」，也可以被視作為見仁見智，視乎從那一個角度去看和去分析而已。

以上的說法雖然人言人殊，視乎觀點與角度，但是，昨日財爺拒絕承認「官富民窮」，這就是睜著眼睛說謊話，是意圖欺騙市民，是最為不負責任、也最為不可原諒的說法了。

香 港的財政儲備是五千億元，外匯儲備超過二千億元，如以人均來計算，全世界排名第二，僅次於新加坡。如果這也不算是「官富」，那就不知怎樣才算是了。當然 了，香港是一個富裕的城市，如果相比起巴基斯坦、塞拉里昂這些發展中國家，香港怎也算不上貧窮。但如果把貧窮視為相對的數字，則香港現時有126萬名貧窮 人口，對比去年增加了5%以上，估計在未來還會繼續上升。貧窮人口以高速增加，而政府的財政儲備則不斷增多、屢創新高，如果這也不算是「官富民窮」，那就 不知怎樣才算是了。

上文分析了「官富民窮」的客觀事實，但仍有兩大「見仁見智」的具體問題需要解決﹕第一是政府應不應大開方便之門，開倉濟貧。第二是如果政府決心「還(部份)富於民」，應該用甚麼具體的方法，以及由誰來受惠。

財 爺指出，有些人認為「我們不妨大手用盡儲備，以博取掌聲，消弭政治壓力。這些人認為，萬一出現不測，財政陷入困難，大可向中央求助。」以上這段引文，實在 是誤導。固然有一些極端分子是有這種意見，但這只是極少撮的人的想法，絕大部份呼籲「還富於民」的人，都只是希望政府在財政依然健全的大前題，多盡一點綿 力，去幫助受苦的升斗市民。可沒有人真的認為政府得扶貧扶到犧牲「審慎理財」的地步。財爺引用了極端分子的說法，可未免是有心誤導，以偏蓋全了。

所以我們的第一個答案是﹕在「官富民窮」的大前題下，開倉派米是應該的，問題只是怎去派、派出多少而已。

至於論到第二個問題，怎去分配「所派的米」？答案是分為兩方面，一方面是向中產階級，另一方面是向低下階層。

我 們認為，就中產階級而言，最實際的莫過於大幅調高免稅額，以及增加撫養子女的免稅額。事實上，在回歸以後，香港社會受苦最多、數目萎縮最大的，正是中產階 級，政府對他們作出政策的幫忙，也是盡了應份。至於低下階層，則最好集中於變相的「負所得稅」，例如說交通津貼之類，既可幫助到他們的生活，又不影響他們 工作的積極性。至於房屋政策，例如提高居屋和公屋的入息限額，增加土地供應(應中產階級上車)，或者是財金政策，例如日前我們提出的通脹掛鈎債券(讓中產 階級的資產保持購買力)，那就更加是不勝枚舉了。

總括而言，我們絕對同意「財政保守主義」，但保守主義並不代表越多越好的儲備，因為太多的儲備就是浪費。從科學化管理的觀點去看，我們希望財政司司長能夠提供一些數學上的計算，就是﹕

1. 財政儲備的數字應該是多少？這可以是人均收入的比例，也可以是政府支出的比例。
2. 外匯儲備的數字應該是多少？這應該是香港發行貨幣總數量的一個比例。換句話說，我們需要多少的「彈藥」，才能有效的捍衛到港元的穩定？

以上的兩項計算，應該要得出兩個參考的數字，一個是底線，即是必須要死守的數字。另一個則是「安全系數」，即是最理想的數字。在經濟好景時，政府的儲備必須守在「安全系數」以上，而在經濟最差時，政府也得死守著底線。

所 謂的「審慎理財」，說穿了，就是按照謹慎的數目字管理去定政策。把錢花得光光的，是亂來，當守財奴，也是亂來。如果財金當局能夠計算出以上的數字，相信整 個社會都會一起遵守這些基本的財政規律，不會有人膽敢亂來。只是現時財金當局的所謂「財政保守主義」其實是黑箱作業，沒有數學和理論上的根據，也不知安全 系數為何，我們不肯接受財政司司長的「審慎理財」，正是為此！

我們在月前的一篇社論當中，提出了「通脹掛鈎債券」，這提議得到了民主黨一個位立法會議員的注意。他同本報的同事詳細討論了這項產品之後，繼而同其黨友商量，認為有可行性，便向財政司非正式地提出了這項建議，據悉，財政司司長正在積極地研究由政府來發行這種債券的可能性。

因此，我們認為有必要向讀者詳細說明一下「通脹掛鈎債券」這項金融產品。由於這種金融產品同其他的金融產品一樣，牽涉到不少複雜的專有名詞和計算方式，收息方法也不易理解，故此我們並不打算在這裏一一拆解，而是削其枝節，只論要點。

「通脹掛鈎債券」(Treasury Inflation-Protected Securities簡稱「TIPS」)並 非新鮮產物，美國政府早在1997年已經推出市場，現在已佔了市場份額的11%，而在金融市場上，也有不少由私人金融機構推出的同類產品。顧名思義，它是 與「消費者物價指數」(CPI)掛鈎的一種金融產品，通常有一個很低的利率，是當通脹增加時，利率不變，但是它的面值會升高。這即是說，當通脹增高時，債 券持有者沒有多收利息，但本金則增加了，即是當它到期時，債券持有者可以收回同等比例的本金。

猶記得當日我們提出「通脹掛鈎債券」時，原因是為了對抗美國的「量化寬鬆」政策，以吸收市場上的遊資，免得它們在股票市場和房地產市場興風作浪，製造出非理性的亢奮。但其實，就是不算「量化寬鬆」，香港政府也有推出「通脹掛鈎債券」的必要性。

大家知道，現時世界上最基本的貨幣儲備是美元，而美元是一種「代幣」(fiat money)，本質上只是一張沒有黃金或白銀值的純紙張。從歷史看，它每過一二十年，總有好幾年持續的大幅貶值，而由於它的貶值，常常連累到其他的貨幣也 跟著貶值起來。這即是說，在長期而言，貨幣的價值就是加上了利息，也往往跑不過通貨膨脹。人民如想將手頭的財富保值，長期持有現金是一項很愚笨的做法，買 股票的風險太大，又需要眼光，所以，最安全又最方便的保值辦法，莫過於買物業了。因此，當人民的口袋有了錢之後，上升得最快的資產，就是房地產了。

「通脹掛鈎債券」是一種抗通脹的金融工具，它在本質上已有了保值的功能。相比起房地產，它的升值能力遠遠及不上，但是當樓值下調時，例如說，當再遇上香港 在1997年至2003年的慘痛日子時，它可保安然無恙。假設有一個保守的投資者，在以前，最安全的投資方式是買樓，但也有下跌五成的風險，如果政府推出 了「通脹掛鈎債券」，他則可以毫無風險地為自己的財富去保值。用概念性的說法，「通脹掛鈎債券」也是一種現金，只是它是一種保值的、保證能抗通脹的現金， 所以它的價值比現金更高。

我們希望政府明白，在現階段推出「通脹掛鈎債券」的原因並非為了為政府集資(香港政府根本不缺錢)，而是為了服務市民、為市民的資金提供「安居之所」。正因為此，有些基本的原則是希望政府留心的﹕

1. 這種金融工具服務的是廣大的市民，而非大戶，所以「入場費」不宜太高，如果「入場費」是一百萬元起跳，那就沒有意義了。以美國推出的TIPS為例子，「最低消費」是一百美元，真是豐儉由人。一百美元可能太低，香港政府如能訂在一萬元至五萬元之間，那就很好了。
2. TIPS 是以拍賣的形式去出售的，如果投資者眾多，其價格便會升高。如果市民以高價買入，那麼它就變成了一種投資產品，而不是一種為手頭鈔票保值的替代工具。換句 話說，如果它的售價太高，意即市民將為抗通脹而付出了很高的溢價，這就不是利民，而是擾民了。要控制它的售價不致於太高，方法只有一個，就是政府必須緊密 留意它的發行量，當市場需求大時，便增加供應數量，務求令到市民以合理的代價購買到這項保障。

有關這課題的分析太多，篇幅卻有限，不能不就此打住，以後再談。

無論在任何社會，富家子弟的發展機會都比窮人子女為大，這是常態，而非奇事。香港的所謂「跨代貧窮」議題，越燒越是火旺，我們要討論這個問題時，必須很小心地客觀分析，方不致於淪為嘩眾取寵、以偏蓋全。以下的分析架構主要是圍繞著兩條主軸而作出的討論﹕一是這情況是否比以前，例如說，十年前、二十年前、三十年前，更加嚴重。二是如果是更嚴重，原因究竟是甚麼。三是這原因有幾項是難以防止的結構性問題，又有幾項是因政府的政策錯誤而產生的惡劣後果。

第一點的答案是很明顯的。在香港，不單貧窮家庭越來越多，甚至連中產階級也在萎縮，這證明了香港的貧富懸殊越來越是嚴重，漸漸嚴重到市民難以忍受的地步。這是無可否認的事實。

第二點則是由多方面的因所導致的。先說最有趣的一個事實﹕在以前，在我們看「粵語殘片」的年代，二世祖、敗家仔是很常見的人物，但在今天，二世祖雖多，卻很少會淪為敗家仔。最重要而為人所忽略了的原因，是在近二三十年來，訓練兒童的方法和技術有了飛躍式的進展，令到長大後不擅理財的人二世祖的數目大幅減少了。再加上家族基金的流行，便打破了以前「富不過三代」的宿命。這代表了富人不會變成窮人，沒有人從高處跌下來，在上面的空位少了，窮人要找一個位子坐坐，自然困難了許多。

現在說回窮人子女的往上階梯。在以前，大學學位很少，最初只有幾百個，八十年代變成了二三千個，這二三千人的身份地位可算是天子門生，畢業後，幾乎是保證成為中產階級以上的社會中堅。這代表了每年都有很多窮家子弟，可以憑著自己的讀書有成，而獲得了出頭的機會。現在大學學位多了，學費也因而水漲船高，貴得令一般家庭難以負擔，畢業後，也因僧多粥少而壓低了薪水，升職更是困難之極。相比以前，一張大學入學證書是「脫貧」的保證，今日卻變成了(為學費而欠下的)債務，「昔為富之基，今為累字頭」，此之謂也。

窮人子女沒有了因唸書成就而脫貧的機會，但富家子弟呢？以前的富家子弟和窮家的優秀子弟一起讀名校，受著同等的教育，今日一名富家子弟從小便補習，長大上補習班，唸直資學校，小學入學得懂兩種樂器(通常是一種樂器，但鋼琴不算)，每年到外國遊學，增廣見聞，少年時便送往外國，留學學英文。「風之后」說的「四百萬元養大一個子女」，只是最低消費，過千萬元培養出來的比比皆是。相比起窮家子弟的天生天養，那一個長大之後，在社會上的競爭力會更強？昭然若揭矣！

以上說的是社會性因素。另外還有經濟性因素。

第一個經濟性的因素，是貧富懸殊的加劇，這是全世界共同的問題，並非單是香港的獨有問題。第二是香港在這五十年間已從貧窮城市變成了富裕社會，高增長期已過，已經進入了緩慢增長的時期，既然經濟增長減慢了，窮人翻身的機會自也減少了，也是造成跨代貧窮的主因之一。

我們已經多次大聲疾呼，香港的經濟結構漸漸已從「資本主義」退化成為「資產主義」。「資本主義」的意思，是指資本加上企業家精神，是發達的不二途徑，這些資本要得到成功，是需要冒險、需要創新、需要聘請員工，把眾多因素集合在一起，才能有所成就。但是在今日的「資產主義」，無論做任何生意，都比不上持有地產的大地主的利潤，而作為「收租佬」，並不需要工作，也不需要知識，最重要的是靠爸爸剩下一些貴重地產，然後躺在家裏收租，就可以獲得天文數字的收入了。由於做生意者只能賺到蠅頭小利，利潤都走進了地產商的口袋裏，這自然不利於社會流動，貧窮家庭的第二代難以成成創業，這是造成隔代貧窮的主因，也是香港政府的錯誤房屋政策所造成的最大罪惡。

總括而言，「跨代貧窮」的成因，是「跨代富貴」的一體兩面。我們並不仇富，今日許多低下階層的第二代也確實有不少並不成器，只懂怨天怨地，並無努力之心，確有取貧之道。但是我們亦很明顯地看到，下一代有很多努力鬥的青少年，勤力考進了大學，卻因而欠下了一屁股學費債，苦心去經營一門生意，卻給「地主」取去了大部份的利潤，這的確是不公平、也不公義的。